| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
Tipps und Technik R170 » » Thema: R 170 - Langzeitqualität, PSE-Pumpe und Kulanzbereitschaft |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.07.2007 um 20:34 Uhr  
| Hallo in die Runde,
auch wenn ich weiß, dass es nichts bringt, hier ein Auszug aus meinem Beschwerdebrief an DC. Zumindest hab ich mich danach etwas besser gefühlt, nachdem die Karre letzte Woche mal wieder zwei Tage in der Werkstatt verbracht hat:
Betr.: Mercedes SLK 230 (R 170)
Sehr geehrte Damen und Herren,
am 3. April 2004 habe ich bei der Fa. XXX (Handel mit Mercedes Jahreswagen) in XXX einen gebrauchten Mercedes SLK 230 (EZ 22.04.2002) mit einer Gesamtfahrleistung von 5942 zum Preis von 27.990 EUR erworben.
Das Fahrzeug ist seitdem ausschließlich bei der Fa. XXX (autorisierter MB PKW Verkauf und Service) gemäß vorgegebener Inspektionsintervalle bzw. Assyst-Anzeige gewartet worden.
Darüber hinaus sind außerplanmäßige Werkstattaufenthalte aufgrund diverser Reparaturen (Wasser in den Scheinwerfern, Ausfall einer Zündspule aus ungeklärter Ursache etc.) notwendig geworden.
Beim Kilometerstand 55.000 ist nunmehr die Zentralverriegelung ausgefallen, was lt. Werkstatt darauf zurückzuführen ist, dass die Kontakte der PSE-Pumpe vollständig wegkorrodiert sind, obwohl die Ummantelung der Pumpe trocken gewesen ist, die Korrosion mithin nicht darauf zurückzuführen ist, dass Wasser (beim Öffnen des Daches) in den Kofferraum eingedrungen ist!
Aufgrund langjähriger Mitgliedschaft im Internetforum der SLK-Fahrer (http://www.mbslk.de) ist mir bekannt, dass dieser Defekt bei einer auffällig hohen Zahl der R170-Fahrzeuge (sowohl PreFL- als auch FL-Fahrzeuge ab Bj. 2000) auftritt, so dass unsachgemäße Bedienung/Wartung oder unzureichende Fahrzeugpflege eindeutig auszuschließen sind.
Wie Sie aus beigefügter Rechnungskopie ersehen können, beläuft sich die Rechnung der Werkstatt aufgrund außerdem im Rahmen der Assyst B-Wartung auch noch festgestellter Undichtigkeiten am Automatikgetriebe und am Motor, deren Ursachen weiterhin ungeklärt sind, auf sage und schreibe 1.495,98 EUR.
Eine Kulanzregelung wurde – wie auch schon bei vorherigen Werkstattaufenthalten – mit dem lapidaren Hinweis auf die „Betriebsdaten“ des Fahrzeugs abgelehnt.
Ich fahre seit nunmehr gut 25 Jahren Pkw, wobei ich im Verlauf dieser Zeit bereits eine Vielzahl verschiedener Fahrzeuge, sowohl als Neu- wie auch als Gebrauchtwagen erworben und gefahren habe. Der SLK ist mein erster Mercedes, wobei ich nicht zuletzt aufgrund des immer wieder publizierten Premium-Anspruchs dieser Marke davon ausgegangen bin, dass sich nicht nur der Anschaffungspreis sondern auch die Qualität dieses Autos in positiver Weise von der anderer Fabrikate abhebt.
Ich stelle nach nunmehr 50.000 gefahrenen Kilometern in gut 3 Jahren jedoch fest, dass die Langzeit-Qualität dieses Autos in keiner Weise Premium-Ansprüchen genügt! Enttäuschend finde ich insbes. die offensichtlichen Produktionsmängel wie die bereits beim seinerzeit noch nahezu neuwertigen Fahrzeug „korrodierenden“ Leichtmetallfelgen der Kompressor-Serie, bei denen eine Kulanzregelung ebenfalls abgelehnt wurde, obwohl auch in diesem Punkt bekannt ist, dass dieser Mangel auf eine Vielzahl gleicher Fahrzeuge mit Felgen dieser Serie zutrifft.
Mit dem jetzt aufgetretenen Defekt aufgrund einer minderwertigen Pneumatikeinheit und den Undichtigkeiten am Automatikgetriebe haben die Mängel an meinem Fahrzeug trotz relativ geringer Laufleistung allerdings ein aus meiner Sicht nicht mehr zu akzeptierendes Ausmaß erreicht, so dass ich mir derzeit nicht vorstellen kann, nochmal ein Fahrzeug der Marke „Mercedes“ zu fahren.
Ich erwarte von Ihnen zumindest eine Stellungnahme, warum „aufgrund der Betriebsdaten meines Fahrzeugs keine Kulanzregelung mehr angeboten werden kann“, obwohl die Gesamtfahrleistung eindeutig unterdurchschnittlich ist und sämtliche Reparaturen/Wartungsarbeiten in einer autorisierten Mercedes-Werkstatt durchgeführt wurden. Aufgrund des dort herrschenden Preisniveaus sehe ich zudem im Fall künftiger Werkstattaufenthalte, von denen ich angesichts der miserablen Detailqualität des Autos fest ausgehe, keinen Grund, warum ich freie Werkstätten meiden sollte. | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenfürst
Beiträge: 4469
User seit 28.06.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 12.07.2007 um 12:25 Uhr  
|
GONZO schrieb:
Hi melvin,
bitte unbedingt die Antwort von DC posten........
Tach!
Er darf nur sinngemäß widergeben; aus einer solchen Mail zitieren kann einem ohne Weiteres ganz üble rechtliche Nachspiele einbringen. Auch dem Forenbetreiber!
Grüße, Dirk.
--
Musik, Mechanik und mehr... http://www.bollich.info
Heutzutage ist man schon Individualist, wenn man sein Auto im Serienzustand beläßt. | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Diplomforenuser
Beiträge: 1357
User seit 03.11.2005
| Geschrieben am 12.07.2007 um 19:48 Uhr  
| @melvin
...mein Beileid... aber ich glaube in Sachen Kulanz hält sich MB vornehm zurück.
Nur ein Beispiel... fahre einen 32 er EZ 04/2002 mit einem derzeitigen Kilometerstand von 34000 km.
Meine Sitzheizung die ich nie brauche und benutze ( Saisonfahrzeug ) ist defekt ( Fahrersitz - Sitzfläche ). Festgestellt bei km 29000.
Übernehmen sie nicht ,da das Fzg. aus dem Kulanzzeitraum von 4 Jahren herraus ist-Punkt
Eigentlich schade und auch peinlich für solch ein renomiertes Unternehmen, Mängel in diesen Bereichen und bei solchen teuren Fzg. , nicht in den Griff zu bekommen.
Sehe es auch nicht ein ca. 700 Euro für eine wieder funktionierende Heizung auszugeben ,die ich sowieso nicht brauche.
--
" der Feind meines Feindes ist mein Freund " | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Hochton Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 17.03.2007
| Geschrieben am 15.07.2007 um 08:33 Uhr  
| Au ja, bitte die Antwort mitteilen. Ein Freund von mier hat meinen SLK gesehen und will nun evtl. auch einen kaufen. Wegen der häufigen negativen Qualitäts- und Kulanzpostings hier, habe ich ihn erst mal zur vorsicht aufgerufen.
Da er noch zw. Z4,TT und SLK (gebraucht) schwankt, wäre die Antwort für ihn wichtig. Er findet zwar das feste Dach gut, legt aber auf Qualität wert. Die wäre hier ja dann unter Beweis zu stellen ...
Mich würde übrigens sehr stark interessieren, aufgrund welcher Rechtsgrundlage hier eine wahrheitsgemäße, mit Urkunden oder Zeugen beweisbare Berichterstattung erfolgreich unterbunden werden könnte. Ich meine erfolgreich, nicht nur die üblichen anwaltlichen Drohgebärden.
Beste Grüße, Tommi
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an DerSichDenWolfTankt Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 22.09.2007 um 18:08 Uhr  
| Hallo in die Runde,
da ich ja noch den Abschlussbericht schuldig bin, hier also der 'Schluss-Akt':
Heute kam ein Brief von MB vom 13.9.07:
"Wir bedauern ... bla bla... bitten unsere verspätete Antwort zu entschuldigen ... bla bla
Mit welchen Erwartungen an die Qualität und Zuverlässigkeit ein MB-Fahrzeug erworben wird, dessen sind wir uns bewusst (Anm.: Ach, schau an). Dennoch lassen sich Reparaturen nicht restlos ausschließen (Anm.: erwartet wohl auch kaum jemand). Nach Ihrer Kontaktaufnahme mit unserem Haus haben wir uns mit unserem Partner in ... und Ihr Anliegen ausführlich erörtert. Als Ergebnis... bla aufgrund dessen, dass sich Ihr Fahrzeug im 6. Laufjahr befindet, bedauerlicherweise kein Entgegenkommen bla möglich ist.
Auch wenn wir Ihrer Erwartungshaltung... nicht entsprechen können, stehen wir Ihnen in Zukunft gerne zur Verfügung."
Ergo: Das erwartete Ende. Das frdl. Angebot (Drohung? ) im Schlusssatz muss ich 'Gott sei Dank' nicht mehr annehmen, da ich die Gurke äh pardon den SLK Anfang August nach dreimonatigem Bemühen endlich verkauft habe. Das Kapitel 'Mercedes' im Allgemeinen und 'SLK' bzw. 'Cabrio' im Besonderen ist daher für mich abgeschlossen. Geärgert hätte ich mich jetzt vermutlich eher, wenn man mir einen Gutschein für die nächste Inspektion angeboten hätte
Allen hier noch viel Glück, allzeit gute Fahrt und schönes Wetter (so wie heute)
wünscht ein sehr zufriedener Opel Van-Fahrer
... um es mit Hape Kerkeling zu sagen: Ich bin dann mal weg | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoktor
Beiträge: 1635
User seit 28.09.2003
| Geschrieben am 23.09.2007 um 13:56 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Guybrush am 23.09.2007 um 21:01 Uhr ]
Hi.
Ärgerlich deine Geschichte. Du hättest eine Definition des Wortes "Kulanz" mitschicken sollen. Das Wort kennen die Leute bei Mercedes noch nicht.
Hatte ähnlich ärgerliche Erfahrungen mit Mercedes gemacht. Erst nach einem persönlichen Gespräch mit dem Niederlassungsleiter wurden meine Probleme auf kulanz behoben.
Mein nächstes Auto sollte eigentlich ein gebrauchter SL, ein SLK 32 AMG oder ein SLK 350 werden.
Aufgrund der mangelhaften Kulanz- und vor allem den schlechten Serviceleistungen seitens Mercedes habe ich schlußendlich auch die Automarke gewechselt und fahre nun einen Porsche Boxster.
Der Service bei Porsche ist wirklich erstklassig. Der Wagen war bei Wagenübergabe unter einer Decke verhüllt, die ich lüften musste. Dazu gab es Schampus, ein gerahmtes Erinnerungsfoto, ein weiteres Foto meines Autos auf einer Kaffetasse. Der Mitarbeiter kennt nach fast einem Jahr immer noch meinen Namen.
Das Dach hat geklappert. Eine Reparatur wurde umgehend durchgeführt. Ausserdem hatte ich einen platten Reifen. Der Reifen war nicht vorrätig und musste erst bestellt werden. Ich habe in der Zeit kostenlos einen neuen Cayman zur Verfügung gestellt bekommen.
Dann bin ich einmal mit meiner Felge über einen größeren Stein gefahren. War beim Porschezentrum und die haben umgehend den Wagen auf die Bühne gefahren und schnell die Felge kontrolliert. Von so einem Service konnte ich bei Mercedes nur träumen.
--
Gruß
Marc
EDIT:
Ups, man sollte erst alle Beiträge lesen, bevor man schreibt. Ich sehe gerade, daß du bereits ins Opel Lager gewechselt bist.
Hoffentlich wacht MB mal auf und merkt, daß man Kunden nur mit Service halten kann. Dann kann man in ein paar Jahren hoffentlich wieder einen Mercedes fahren, ohne dass man sich Gedanken über die Qualität machen muss.
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Guybrush Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 151
User seit 10.02.2006
| Geschrieben am 24.09.2007 um 20:29 Uhr  
| Na ja,
bei MB Hamburg kann ich nichts schlechtes sagen, weder mit der C Klasse noch mit den beiden SLK.
Die Erfahrungen mit Porsche haben nur ein Ergebnis, viel zu teuer....
Das Preisleistungsverhältnis entzieht sich jeder Bewertung.
Das muß natürlich jeder für sich entscheiden, nur sollte man dann nicht vergleichen, beim Kauf eines SL 63 AMG wirst du wohl auch in Schampus baden dürfen. Da ich einfach nur ein relativ schnelles Auto fahren wollte, kam aus finanziellen Gründen nur ein SLK 32 in Frage, alles andere wäre mir für ein Hobby-Auto zu teuer gewesen.
Wenn die Kulanz vorher bezahlt werden muß, welchen Sinn hat das dann?
Viele Grüße
Hartwin | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an conferio Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoktor
Beiträge: 1635
User seit 28.09.2003
| Geschrieben am 24.09.2007 um 21:19 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Guybrush am 24.09.2007 um 21:22 Uhr ]
Hi Hartwin.
"NUR der SLK 32" ist gut. Von dem Auto träumen sicherlich viele.
Der Boxster ist mit den stärkeren SLKs vergleichbar, aber nicht mit dem SL AMG. Das ist wieder eine ganz andere Preisliga. Das ist dann leider 911er Niveau.
Aber frage mal den User "Lucky SL" oder so ähnlich. Der ist zum SL (320 glaube ich) gewechselt und er hat hier auch schon ein Posting eröffnet im Bezug auf die mangelhafte Kulanz, da er mit seinem SL schon Probleme hatte.
Das Preis-Leistungsverhältnis ist beim Porsche nicht so schlecht wie viele denken.
Ich habe für einen knapp 2 Jahre alten Boxster mit 17000km und Fast-Vollausstattung (außer Navi und Sport ESD), inkl. zweitem Felgensatz mit Winterreifen beim Porsche Händler, deutlich weniger bezahlt als ich für einen neuen SLK 280 hätte zahlen müssen. War aber zugegebenermaßen ein Glücksgriff. Vergleichbare Boxster waren deutlich teurer.
Von daher denke ich nicht, daß ich meine Kulanzleistung für Porsche finanziere.
Aber generell: Das Meinungsbild in den Foren spiegelt die Haltung von Porsche und Mercedes wieder. Bei Kulanzanfragen hier im Forum heisst es meistens, man soll sich keine Hoffnungen machen. Im Boxsterforum liest man bei Problemen meist als Antwort: "Mach dir keine Gedanken. Geht eh auf Kulanz".
Wobei du schon Recht hast. Porsche hat enorm gute Margen, die die Kulanz finanzieren. Aber die bezahlen die Neuwagenkäufer.
Und wenn ich mir den Preisunterschied zwischen Boxster und 911er anschaue, denke ich, zahlt jeder 911 Fahrer einen enormen "Exklusivitätszuschlag".
--
Gruß
Marc
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Guybrush Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :881 Mitglieder: 4 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|